TenderFlow

每一条要求,都有回应吗?

从复杂文件中拆解要求,
在方案中找到对应证据。
让回应与缺口,都有迹可循。

看一个例子

从一份方案开始理解

点击要求,查看对应证据

文件提出的要求要求文件
方案给出的回应虚构方案 · 全部内容

服务方案 / 响应与保障

收到服务通知后,我们将在 1 小时内响应。

本方案约定的服务期限为 6 个月。

本示例未附值班表或其他人员安排材料。
时间承诺有支持证据

承诺的 1 小时未超过 2 小时要求。这里核对的是文本承诺,不代表实际服务能力已得到验证。

虚构教学示例 · 固定材料,非在线检测示例范围仅包含上方三项要求与两句方案正文,无其他附件。

文字相似,
还不等于回应了要求。

方案提到了“服务”,可能没有说明时间;写下了承诺,也可能缺少证明。我们关心的是:每一项条件,究竟由什么证据支撑。

把复杂的文件,
变成清晰的对应关系。

从阅读到判断,保留每一步的依据。
这是 TenderFlow 探索的方法。

拆开要求

理解

识别主体、条件、时间和例外。拆成可核查的要求,同时保留它们之间的逻辑关系。

找到依据

对应

在正文、表格和附件中寻找证据。让要求与材料建立联系,并能回到原文核对。

看清缺口

复核

区分支持、冲突与信息不足。保留无法确定的部分,把需要判断的地方交给人。

从标书出发,
研究更普遍的问题。

知绪流动 TenderFlow / 个人研究与作品展示

一份文件提出条件,另一份方案尝试回应。这样的关系存在于招投标,也存在于技术方案和项目申请中。

TenderFlow 以招投标文档为研究场景,探索如何拆解要求、对应证据,以及如何让判断更容易被复核。其他场景是后续探索方向。

深入了解研究方法与边界

评价每一环,而非一个总分

分别检查要求是否漏提、逻辑是否保留、证据能否定位、判断是否正确。评测应以独立人工标注为参照,按文档类型与要求类别分别报告,信息不足和未检查项单独列出。

响应程度,不等于合格概率

满足多数条件不能抵消必要条件缺失。权重、适用范围和必选条件需要明确;找不到证据时,不能自动判为满足或不满足。

判断可以被追溯,也可以被纠正

研究方法强调记录文件与规则版本、定位原文、保留人工复核。文件变化后重新检查受影响项,不覆盖原始判断依据。本页为方法展示,不宣称所有研究设想已实现,也不展示未经验证的性能数字。

相关研究

以上为外部相关研究,不代表本项目成果或机构合作。